Helena Sandklef

Det är alltid trevligt när folk kommer till insikt…

Bra sagt Helena.

Jag känner också din frustration.

vilket betyder?

Bra talat! Världen skulle tjäna på ifall fler vågade göra som du och granska helheter istället för att bara ställa sig på en sida och gapa på den motsatta.

Bra sagt!

Tack! Vad glad jag blir!

Jag har försökt diskutera konflikten så många gånger och alltid får man skit för att man har valt sida. Men det är alltid andra som väljer sida åt en. Konflikten görs svart/vit.

Jag kommer fortsätta kritisera där det behövs kritiseras (enligt mig) och ni som vill placera i fack å sån skit, säga “Det är alltid trevligt när folk kommer till insikt…”: gör er icke besvär!!! Jag har varken tagit ställning tidigare eller ändrat min åsikt nu. Använd inte mig som ett vapen i frågan; “hon är över på vår sida”. För det är jag inte.

Helena,

Jag uppskattar verkligen det du skrivit här, särskilld som jag tror mig veta (rätt, eller fel) att du står “på andra sidan” snarare än är neutral.

Eftersom du skrev bl.a. “hörde så klart ingenting av talarna”.
så får du här länkar till Birgitta Olssons och Olle Schmids talen :

1. Birgitta Olsson:
http://www.youtube.com/watch?v=Svwp_9cwS3M
2. Olle Schmidt:
http://www.youtube.com/watch?v=xki-LDKPvaI

Ha det gott!

Tack för länkarna, jag har redan kollat. Men det är ju inte samma sak. Dessutom är det ju sorgligt att inte fler kan få ta del av det, under en demonstration vänder man sig ju trots allt till en större allmänhet.

Helena,
Dessa två manifestationer visade trots allt för svenska folket (för den del som har öppna sinnen) vilka hatiska demoner som Israel får stå emot. Med tanke på att det som har hänt, hänt i det fredliga Sverige, kan man bara ana vad som händer där nere …

Ha det gott!

demoner är väl ett rätt olyckligt ord i sammanhanget dock (såvida det inte är en förkortning av demonstrationer..)

Ja jag håller med om att det var fruktansvärt. Men syftet är ju inte att visa upp motdemonstranter, syftet är ju att stå upp för Israels rätt att existera och berätta för åskådarna varför. Det är alltid bra för saken att komma samman som grupp men de som verkligen behöver höra budskapet, bortsett från motdemonstranterna, släpptes ju inte in. Och det är DETTA jag diskuterar. Men hela tiden tar båda sidor upp: “kolla va DE gjorde”. “nu fick alla se hur de bär sig åt, nu kunde vi visa upp hur onda de är och hur goda vi är”. Men har vi glömt vad det egentligen handlar om? Att få lov att framföra budskapet!

Demonstrationen var ju egentligen inte mer lyckad som budskapsmedium än för två veckor sen. Däremot var det ju skönt att den kunde få hållas ifred om än ej ostörd. Människor kände sig tryggare och kunde få stå rakryggade istället för att fly. Men ingen annan än skaran demonstranter fick höra vad som sades. Det är synd.

Intressant diskussion!

Helena,
Du skriver bl.a. “hela tiden tar båda sidor upp: “kolla va DE gjorde”.”
Och här tycker jag du är litet orättvis. När man talar om “vad DE gjorde” är tidsperspektivet, åtminstone kort, avgörande (historien också, naturligtvis, men här bortser vi ifrån den mycket avlägsna delen).

När t.ex. Israels president talar om “vad DE gjorde” talar han egentligen om presens, för man kan inte, och statsledningen får inte bortse ifrån dagens och gårdagens (i myyycket kort perspektiv) händelser. Det skulle vara brottsligt mot sitt eget folk, förräderi rent ut sagt.

Titta på följande tal och begrunda om vilken färsk historia Peres talar om. Och budskapet är mycket enkelt: sluta skjuta raketer mot våra civila, så slutar vi också skjuta samt öppnar övergångarna.
Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=EocIuBmEcd4
Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=mHrK389PNC4
Del 3: http://www.youtube.com/watch?v=zAqJ7EU4QgI

Nej nej nej, du missförstod mig. Jag hänvisade till: “visade trots allt för svenska folket (för den del som har öppna sinnen) vilka hatiska demoner som Israel får stå emot”. Det var här jag hänvisade till “kolla va DE gjorde”. Visst visade pro-palestinier upp en jävligt tråkig attityd, men det är väl inte det viktiga/mest relevanta i utgången? Det torde ju vara att ingen fick ta del av demon!

Vad jag försöker likna det vid, och då pratar jag bara om meningen jag citerat ovan, är pajkastningen. Och det som är tråkigt med pajkastning är att man missar hela poängen. Det bra med söndagens demo var att den kunde genomföras, det sorgliga var att ingen annan fick ta del av det. Det måste väl vara relevantare slutsatser än att folk “var idioter men nu vet alla det”?

Så menade jag bara. Jag beklagar om jag var otydlig.

God-sent-på-kvällens, Helena,

Du skriver bl.a. “Det bra med söndagens demo var att den kunde genomföras, det sorgliga var att ingen annan fick ta del av det. Det måste väl vara relevantare slutsatser än att folk “var idioter men nu vet alla det”?”

Ponera att inga “idioter” (det finns mycket träffsäkrare namn för de) fanns på torget och att i så fall vem som helst skulle kunna närma sig manifesterande och lyssna på de tal som hölls.

Hur många, tror du, skulle då “ta del” av det?
Jag gissar på några hundra, i allra, allra bästa fall. Därutöver skulle i stort sett totalt antiisraeliska massmedier förtiga manifestationen. Vad skulle uppnås?

Ha det gott!

“Hur många, tror du, skulle då “ta del” av det?”

Jag vet inte, det är ju upp till allmänheten, alla är ju tyvärr inte lika intresserade. Men det hade iallafall fått möjligheten. Och meningen är väl att få förmedla det man har att säga. Varje person saknas tycker jag, det finns ingen minimigräns…

Men snälla märk väl att jag tycker att det var sorgligt för demonstranternas skull utan att jag för den delen skulle vilja att säkerheten var mindre rigorös. Jag anser problemet ligga hos hotet från motdemonstranterna och inte hos säkerhetsåtgandet.

“Jag anser problemet ligga hos hotet från motdemonstranterna och inte hos säkerhetsåtgandet.”

Helena, jag håller helt med dig.

Föreställ dig nu Israels omgivning bestående av folk med samma mentalitet och hat som dessa människor visar i det fredliga Sverige. Usch…..