Allt vi vill ha är fred på jorden. Eller?
December 15th, 2006
Jag blev sittande mitt bland alla flyttkartonger med “mina vänner” i handen. Den kära boken som de flesta hade. Svaren egenhändigt stavade; Stail som bästa musik, hest som favoritdjur och min lilebrår häter…. Men en sak var lika för de flesta. Under min högsta önskan stod det “Fred på jorden”. Och jag tror att de flesta skulle skriva under på det än idag. Det är nåt vi alla vill ha. Men begreppet är så mångtydigt.
Vad är fred på jorden? FN har säkert en förklaring men jag tror inte många av oss har tagit del av den. Är det när man inte bråkar med någon, en form av absolutism? Eller när vi inte bråkar med vapen? Eller när vi inte bråkar utan vapen och inte heller hotar att gå hem och hämta ett? Är krig en väpnad konflikt, ofta med etniska inslag, understödd av en tredje part?
Hur vi än väljer att definiera det så är det en allmänt vedertagen önskan. Alla skulle säkert säga att “vi skulle bidra till fred om vi bara kunde”. Här är min poäng. Fred är så abstrakt att vi inte ser vår del, eller frånvaro snarare, i det hela. Vi väljer att handla med diamanter fast conflict diamonds skördar extremt många dödsoffer mellan olika etniska grupper och “nykoloniala” makter i Sierra Leone. Vi konsumerar produkter som inte hade kunnat vara oss tillhanda om det inte hade pågått en konflikt där en part stod som segrare. Allt handlar ju om pengar och om makt.
Jag säger inte att jag själv är perfekt, långt ifrån. Skulle jag få berättat för mig alla konflikter jag bidrar till så skulle jag nog vilja sluta leva. Det jag vill påvisa är bara sambandet mellan vår barndomsutopi och vår egen roll och världen. Vi lever inte i en nation med stängda gränser, det har vi inte gjort på länge. Vi lever i en global värld och man kan inte bara skylla på andra. Utan oss som utövare och konsumenter hade många konflikter aldrig kunnat ges bränsle att existera. Inte ens John Lennon med Imagine eller Bono med sin “Peace on earth” går fria från det gemensamma ansvaret vi axlar.
24 kommentarer:
-
Fascistsvin är en intressant men relativt innehållslös beskrivning. Förklara mer!
-
Vad han står för i praktiken är överkonsumtion, onödig konsumtion och ojämn fördelning av jordens resurser. Dom tre största problemen för jordens befolkning och roten till dom flesta av problemen. Inklusive krig och svält.
Med sina beteenden tillhör han den sämsta miljondelen av jordens befolkning. Utan personer som Bono skulle det här vara en avsevärt bättre värld enligt mig.
-
“I Believe” av Blessid Union of Souls är bättre än båda nämnda låtar tillsammans anyhow
“WTC Tribute”-versionen får mig att gråta varje gång. Det gör jag å andra sidan av Darryl Worley’s “Have You Forgotten?” också.. :/
-
Jag var mer sarkastisk när jag nämnde Bono och John Lennon….
Men jag håller inte med om dina åsikter om Bono. Jag tror att han, precis som de flesta av oss står för överkonsumtion. Men han uppmärksammar folk gneomm sin musik och sitt engagemang. Och det kan vara väl så viktigt. Folk gör skillnad på olika sätt, man kan inte vara pk till fullo, det är näst intill omöjligt förutom i utopin.
Vi skulle inte kunna leva om vi vill verka i en värld utan förtryck i alla former. jag säger inte att det är ok, utan att vi ska kämpa för att få bort detta förtryck. Men vi lever i en global värld och en sak bygger på något annat i en lång kedja. Om Bono inte hade funnits så tror jag färre hade engagerat sig. Kanske hade de hittat någon annan som talade till deras moral och emapati men det är inte säkert. Om världen hade blivit bättre utan Bono så tror jag man tittar för småskaligt.
-
Jag håller inte med angående Bono, men jag känner inte för att utveckla det vidare med underbyggande av fakta just nu. Kansek nån annan gång.
Löst kan jag säga, utan referenser, för den som väljer att lita på mig. Att Bonos överdrivna bostadsägande (i ett flertal länder), hans konsumtion av lyxprodukter, samt hans ständiga och systematiska användande av upp-passare/tjänstefolk även som privatperson (inte som professionell artist) äcklar mig. Jag anser att grabben inte har nån vidare moral, utan snarare bara vill låta och uppfattas som schysst. “He amounts to being a hypocrite pacifist who can’t see himself as part of the root of the issues he’s addressing.”
I min mening verkar din syn vara elitistisk och idoliserande och bygger på teorin att vissa människor vet bättre än andra och att det räcker med att dom uttrycker detta vetande i ord och inte i handling eftersom det är viktigare hur dom intellektuellt underställda massorna följer sin upplyste ledare. (Själv är jag anarkist så det pallar jag överhuvudtaget inte med att förstå.)
Därtill tycker jag att du även överskattar din egen förmåga att se resultatet av indirekta handlingar på samma sätt som personer som argumenterar för krig gör: “Visst. Krig är ju hemskt, men vi gör det för att då blir det bättre sen.” Själv (och till stor del kanske som kristen), tror jag inte att ett sådant beteende eller tänkande kan leda till en bättre värld (varken för personen själv eller dennes omvärld), och i min tro ser jag inte det som en väg till en bättre värld.
Hursomhelst. Jag föredrar i alla fall personer som gör fina saker, men säger fula. Medan jag ogillar personer som säger fina saker och sen gör fula.
-
Egentligen håller vi nog med varandra rätt mycket hursomhelst. Jag väljer bara att se människor som upplyfter sig själva till förebilder som ska frälsa den ignorantare delen av världen med ett betydligt mer kritiskt öga. Som fritänkande/autonom/oberoende kristen ser jag dagligen “missionerande” och “välgörande” så kallade kristna (en grupp som jag föredrar att beskriva som “hierarkiska biblistiska fascister”) och dom äcklar mig till vansinne.
Som min gamle vän Tolstoy sa: “Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself.”
Så blir det som det blir också. Fascism och beteendeförtryck som föder motfascism och motförtryck.
-
Äh. Jag har ingen aning..
-
Anyway. När jag bloggade i våras så använde jag mig mest av låttexter som utgångspunkt, men det betyder inte att jag respekterar artisterna eller ens låtskrivarna, men absolut kan man ändå inspireras av texterna (så även äckel-Bonos).
Följande citat använde jag visst på Peter Erikssons blog (jag är miljöpartist om jag inte nämnt det): “Life is very short, and there’s no time for fussing and fighting, my friend. I have always thought that it’s a crime, so I will ask you once again. Try to see it my way, only time will tell if I am right or I am wrong.” [Lennon/McCartney'65]
I still like fighting too much though
-
Daniel… Du kanske svänger dig med ordet fascist lite väl ofta… Det gör nog i o f s jag också, men det kan nog vara ett typiskt sådant ord som hämmar debatten. Bono har väl aldrig bett att få bli förebild och inte lyft fram sig själv som sådan. Han har blivit det på grund av sin musik och väl där försökt förvalta förebilds-statusen så väl han kan. Han är ju först och främst rock-stjärna. Att racka ner på att han har “upp-passare” är ju bara löjligt. Han är ju en, om inte miljard, så i alla fall mångmiljonindustri och självklart behöver han hjälp med massa saker. Hans roll som rockstjärna flyter självklart ihop med hans privatliv och i likhet med de flesta artister inbillar jag mig att han “alltid jobbar” när kommer en ny låt-idé? Skriver man inte ner den för att man ligger på stranden? Svara man i telefon om man är ute och tar en promenad?
Jag ser inte skillnaden mellan “upp-passare” och att till exempel ha hjälp av en revisor, advokat eller läkare. Man betalar någon för en tjänst, om den tjänsten är att stryka skjortor, handla catering eller snickra spelar väl ingen roll? Det är ingen som helst skillnad på om du eller jag har hantverkare hemma eller om Bono låter någon vika hans T-shirts. Han har inte tid, då får han betala för andras. Precis som alla vi andra gör, hela tiden.
-
“Daniel… Du kanske svänger dig med ordet fascist lite väl ofta… Det gör nog i o f s jag också, men det kan nog vara ett typiskt sådant ord som hämmar debatten.”
Håller med, men är ointreserad av att anpassa mig till ordmärkare.
“Bono har väl aldrig bett att få bli förebild och inte lyft fram sig själv som sådan. Han har blivit det på grund av sin musik och väl där försökt förvalta förebilds-statusen så väl han kan. Han är ju först och främst rock-stjärna.”
Han deltar ju ständigt i väldigt många välgörenhetsprojekt i bl.a. FN och diverse andra AIDS-, Afrika och fattigdomsprojekt. Givetvis mest som en media promotor p.g.a. sin stjärnstatus – precis som Drottning Silvia, och många andra som horar för FN – men visst, det är genom hans roll som rockstjärna och han har aldrig direkt (i klartext) uttalat sig själv som en förebild vad jag vet. Har jag sagt det så har jag ljugit.
Vad jag menade var att det är ett problem om folk ser upp till honom i allmänhet, när han enbart är sund i sannerligen begränsad synnerhet.
>>Att racka ner på att han har “upp-passare” är ju bara löjligt. Han är ju en, om inte miljard, så i alla fall mångmiljonindustri och självklart behöver han hjälp med massa saker. Hans roll som rockstjärna flyter självklart ihop med hans privatliv och i likhet med de flesta artister inbillar jag mig att han “alltid jobbar” när kommer en ny låt-idé? Skriver man inte ner den för att man ligger på stranden? Svara man i telefon om man är ute och tar en promenad?<<
Där har du en annorlunda personlig syn än jag. Jag vill inte ha en värld där vissa människor överordnar sig andra och inte tar hand om sig själva. Utan lever på andras “olycka” att av olika anledning hamnat längre ner i kapitalistiska hierarkier. Man lever fortfarande i en “hertigar och tjänstefolk”-värld om man har tjänare som serverar flera hus som man bara måste äga i olika länder i min mening. Det går ju faktiskt hyra hjälp när man behöver det istället för att systematisk sitta på sådana tjänster bara för att man äger för mycket egendom. Hotellrum, hyresbostäder, städhjälp.. fine to me.
>>Jag ser inte skillnaden mellan “upp-passare” och att till exempel ha hjälp av en revisor, advokat eller läkare. Man betalar någon för en tjänst, om den tjänsten är att stryka skjortor, handla catering eller snickra spelar väl ingen roll? Det är ingen som helst skillnad på om du eller jag har hantverkare hemma eller om Bono låter någon vika hans T-shirts. Han har inte tid, då får han betala för andras. Precis som alla vi andra gör, hela tiden.<<
Absolut. Jag kanske var otydlig. Jag är helt med på att man ska få hyra in tjänster när man har det extra stressigt, men att systematiskt ha t.ex. hushållerskor i hus som man oftast inte bor i tycker jag däremot vi kan lämna till eftervärlden.
Sammanfattningsvis verkar det som om du inte känner till Bono som person (utanför rocksfären) allt för väl för att ha stöd för dom uttalanden du gör. Eftersom jag varit Bono-antagonist i åratal är jag möjligen något mer insatt i detaljerna. Men du kan givetvis ha rätt ändå.
-
Hursomhelst. Ideologisk går det nog att sammanfatta med att du är demokrat/kapitalist och jag är anarkist/naturalist, Magnus. Det är där vi skiljer oss åt och därför har olika bild av Bono.
-
Det är ingen skillnad på att ha en hushållerska, snickare, poolsköterska, läkare eller något annat anställt på heltid eller att köpa in tjänsten vid behov. På en relativt fri marknad kan man köpa tjänster för den tid man vill och om då heltid är enklast så är väl det bra. Brukar inte vänstermänniskor av tradition gilla anställningstrygghet?
Bono kommer ju vara rockstjärna oavsett om han engagerar sig i AIDS eller inte. Att han väljer att göra det är, som jag ser det, för att han faktiskt vill nyttja den position han har till något vettigt. Hans engagemang har ju dessutom varit på väg att splittra bandet, så jag tror inte han är ute efter några billiga marknadsföringspoäng. Det finns enklare sätt. Men jag erkänner glatt och villigt att jag inte känner varken Bono eller hans hushållerskor.
-
“Det är ingen skillnad på att ha en hushållerska, snickare, poolsköterska, läkare eller något annat anställt på heltid eller att köpa in tjänsten vid behov. På en relativt fri marknad kan man köpa tjänster för den tid man vill och om då heltid är enklast så är väl det bra.”
Eller – på en relativt fri marknad behöver inte folk sälja tjänster som dom egentligen inte vill sälja, bara för att få mat och hursrum för dagen? T.ex. tror jag allvarligt talat inte nån vill jobba i en mörk gruva på ett antal hundra meters djup för att utvinna stål för att tillverka bilar åt nån idiot på andra sidan jordklotet som inte kan anförskaffa sina dagliga konsumtionsbehov utan att inte gå till maten, bostaden, vattnet eller produktionen av dessa behov. Inte heller tror jag att någon vill tillverka folks prydnadssaker för att det ger något som helst mervärde för den personen. Problemet är fortfarande att västvärlden lever i en skog av illusionsbehov, och det vet jag att du håller med om.
Därmed är Bono en usel livsstilsförebild för den stora massan, men sen kan man givetvis diskutera om man ska acceptera en viss mängd personer som lever över genomsnittsnivån av tillgångar på resurser medan andra ska få lite mindre. Det handlar ju bara om att komma överens, men jag kan ju inte direkt tycka att han hjälper till att lösa världens konflikter.
“Brukar inte vänstermänniskor av tradition gilla anställningstrygghet?”
Jag är inte vänster. Har jag sagt det så har jag ljugit. Jag är som vilken intellektuelltfristående medlem i Miljöpartiet som helst. Jag delar dom viktigaste ståndpunkterna med partiet, men håller inte med om allt alls. Mest är jag intresserad av en resursfördelning som alla kan vara nöjda och långsiktig resurskonsumtion (i motsats till utarmande av tillgängliga resurser).
Arbetstryggheten? Eftersom jag inte egentligen är intresserad av instutitioner (eftersom jag är anarkist/naturalist) så tycker jag inte heller att det ska finnas några arbetsgivare eller arbetstagare utan att i prinicip all handel och arbete bör ske genom klassisk handel person till person (dvs. genom personliga överenskommelser och direkthandel med varor.)
Eller snarare att jag ska få utrymme att överleva och leva på det sättet, på samma sätt som alla andra ska få möjlighet att leva ut sina drömmar så länge dom är hållbara både lokalt och universellt för samtliga människor.
“Att han väljer att göra det är, som jag ser det, för att han faktiskt vill nyttja den position han har till något vettigt.”
Jag förstår att du kan tycka det. Och det tror jag också. Sen tror jag att det totala resultatet av personen Bonos direkta handlingar summerar i mer problem än lösningar, men det är min personlig åsikt som inte säkert är sanningsenlig då det är svårt att förutse indirekta resultat.
Det är dock det som är problemet för mig. Att folk tror dom kan förutsäga indirekta resultat. Folk försöker jobba runt lösningarna istället för att se på vad dom behöver och vill ha och sen jobbar direkt med det. (Det är ett klasiskt kristet perspektiv: Vill inte döda, tänker inte döda. Vill inte sitta på outnyttjade resurser, delar med mig av mina resurser. Och så vidare.)
Exempel: Om jag tillverkar en plast-anka så blir det ingen mat av den, även om det är mat jag vill ha. Och om nu någon annan vill ha en plastanka och jag vill ha mat, varför kan inte denna person tillgodose sina egna behov medans jag tillgodoser mina. Man vet ju bäst själv hur man vill ha det.
Jag kanske ska förtydliga att jag inte är helt emot professionalisering och specialisering, men som det är nu är den inte på något sätt frivillig för större delen av jordens befolkning och det är ett massivt effektivitetsproblem. Och lägger man på globalhandel så ser man att väldigt mycket folk helt tappat kontrollen och överkonsumerar otroligt mycket energi/atomer jämfört med vad dom behöver nog av för att må alldeles utmärkts.
Jag hoppas du förstår lite bättre hur jag menade nu. Vi vill ju alla, innnerst inne, bara tillgodose våra naturliga behov som antagligen är ungefär lika snarlika som våra DNA. Sen har vi alla en himla massa illusioner och drömmar som kanske inte funkar så bra om vi ska vara 7, 8, 9, 10 miljarder på den här planteten. Det är bara att komma överens.
-
Men i så fall är ju både du och jag lika goda kålsupare som Bono. Det är ingen skillnad för en fattig nästan svältdöd människa på Afrikas horn på dig och Bono ur överkonsumtionsperspektiv. Hur man kan förespråka att handel ska ske på individnivå år 2006 övergår faktiskt mitt förstånd. Hur ska det gå till? Och ser man inte den nytta handeln och globaliseringen gett så ofantligt många människor? Det finns trots allt procentuellt färre fattiga nu än vad det gjorde för 100 år sedan. Rätt väg är att låsa upp marknader och låta idéer utvecklas. Utan en öppen marknad för mass-konsumtion skulle vi heller inte ha massmedia. Inga datorer, ingen TV, inga tidningar, ingen infrastruktur som gjorde möten mellan kultuer, eller ens landsändor möjligt.
Om man resonerar som du gör är det enda raka att skjuta sig. Då är du inte en börda för jordens fattiga längre. Eller skjuta dig kan du inte göra eftersom det är någon fattigare än du som gjort både revolver och ammunition, men du kan ju hoppa från ett stup… Fast då måste någon fattigare än du städa… Du kan dränka dig och bara tynga kroppen med stenar du tagit från naturen. Men då kanske du stjäl stenar någon annan hade velat göra en yxa av… Eller så kan man bita ihop, inse att man är en börda för världen och försöka göra något positivt av den vetskapen inom rimliga ramar… som… Bono.
-
Det är kul att argumentera mig dig i alla fall, Magnus, måste jag först säga! Du får åtminstone mig att tänka. Nu vill jag dock jobba mer praktiskt med andra saker så jag låter dom argument jag lagt räcka. Har mycket at göra fram till 15 januari iaf som jag undvikit att ha tagit tag i lite grann dom senaste dagarna.
Ett jättepytte svar bara (hoppas det ger nåt): Jag gillar att dra saker till sin spets i teorin och sen försöka närma sig dom i praktiken. (Som dom flesta idealister/utopister gör?) Det är kanske därför det jag säger låter så korkat. Jag är alltså pragmatiker även jag, även om det kanske inte låtit som det.
(Modern historia) Först hade vi ett relativt strikt diktatoriskt system sen fick vi lite mer eller mindre representativ demokrati nu kansek vi ska gå lite mer mot syndikalism/samverkan (eller nåt?) sen kanske radera ut lite makt hierarkier i riktningen mot anarkism och sen kanske naturalism är utopin (dvs. att delvis återgå till att tillfredsställa våra grundbehov och radera ut det mesta av konstruerade behov som plast-ankor och sport). Typ så tänker jag.
Sen. Vad som hade varit annars, om mänskligheten tagit en helt annan väg, det tror jag egentligen inte varken du eller jag kan förutsäga. Och det har den ju ändå inte gjort så.. nu gäller det att hantera på bästa sätt dom medel och det material vi har med finfina idéer (som t.ex. kan gå ut på att vi ska försöka undvika att drabba varandra negativt.)
Nästa gång snackar vi konkreta idéer och förslag, eller hur?
Då tror i alla fall jag att vi kan stå varandra ganska nära på flera områden. Nu har vi väl fäktats nog om nästan ingeting alls? Mitt fel. Jag vet
Jag känner mig hedrad av att du lägger din tid på att diskuterar med mig iaf. Krya på er om ni fortfarande inte är det!
-
Nu kan Helena få chansen att svara på allt korkat vi sagt! Minst tre sidor lär väl.. inte räcka.
-
Jag lägger min tid på alla som käftar
Jag kan liksom inte låta bli… En sak är i alla fall säker, om inte läkemedelsindustrin (som jag till stor del tycker är cynisk och ondskefull) hade funnits, så hade i alla fall jag varit död. Många, många gånger om. -
och jo… Helena är fortfarande rejält risig, därav inaktiviteten i bloggen. Hoppas hon är på fötter snart. Livet är inte lika kul när hon ligger i sängen. I alla fall när jag inte är där…
-
“Jag lägger min tid på alla som käftar
”Jag som ville feel special *snyft*
“En sak är i alla fall säker, om inte läkemedelsindustrin (som jag till stor del tycker är cynisk och ondskefull) hade funnits, så hade i alla fall jag varit död. Många, många gånger om.”
Fel, fel, fel!
Äh. Nu lägger vi den här diskussioen i ekologisk träda. Jag håller med ändå. Typ. Eller tror jag förstår hur du tänker iaf. -
Oj oj oj, världen fortsätter visst fast man är sjuk…
ni är ambitiösa. Jag tycker att diskussionen är intressant men all min energi som jag har i mitt influensa-vakuum gick åt till att studera det ni skrivit och nu är den slut.
Men Daniel, en sak bara, om man har material att tillverka en plastanka men ingen bördig mark eller möjlighet att själv skaffa sig mat, kan man inte byta till sig detta genom en plastanka? Visst är det en överkonsumtion som gör att vi kan byta bort mat för en plastanka, men ska man inte använnda sig av sina tillgångar i detta fallet?
Eller har min feberdimma börjat luckra upp viktig hjärnsubstans?
-
Det finns tyvärr ingen allmän världslig bytesrätt, så bara hypotetiskt. Problemet är att jag inte tror att nog många som äger bördig mark (jämfört med hur många som vill byta till sig) vill byta ut rätten till att kontrollera folks tillgång på mat då det är ett oerhört kraftfullt maktmedel som man kan få folk att slava för.
Det är givetvis en generalisering, och i vissa fall ser nog heller inte alla sina möjligheter att själva fritt byta till sig ett bättre liv. Men det går ändå inte att nonchalera att väldigt många människor spenderar oerhört mycket tid med saker dom egentligen inte alls vill göra. Vilket i sin tur leder till en oerhörd förlust av naturlig kreativitet och dessutom till personliga tragedier och deprimerade och förtvivlade människor.
Anser i alla fall jag.
-
Autonom/anarkist och kristen?
Hur går det ihop?Förstår inte riktigt din kritik Danile Gr.
Har man en elitistisk och idioliserande syn om man tror att vissa människor vet bättre än andra?
Det är jag fullständigt och fullkomligt tvärsäker på att vissa människor gör.
Så då har jag en elitsitisk syn och det kan ju omöjligt vara negativt.
Jag brukar inte gå in som någon antagonist i sådana här diskussioner. Faktum är att jag aldrig skriver i sådanahär diskussioner överhuvudtaget, men nu kunde jag inte låta bli.
Jag tycker att det du säger Daniel är en massa svammel. Jag känner många ideologer och det de brukar vara duktiga på är just det. Men egentligen sakan förmåga att faktiskt förklara praktiskt vad det är som borde hända här i världen för att den ska bi bättre.
Det blir lätt en massa floskler och ideologiskt tugg som storslaget talas med hög röst om på universitetsområdet och som egentligen inte betyder någonting, för ingen är kapabel att göra handling av orden; för att de egentligen inte vet vad orden betyder.
Färdiga ideologier och storslagna tjusiga begrepp som bollas mellan sönderpluggade studenter är inte det som kommer lösa världens problem. -
Jag håller med om det mesta, men jag tror inte du skaffat dig en helhetsuppfatting av tråden för då skulle du nog inte vara frågande kring så mycket.
“Autonom/anarkist och kristen?
Hur går det ihop?”Jesus är en förebild, han var självständig och rättade sig inte efter auktoriteter?
“Har man en elitistisk och idoliserande syn om man tror att vissa människor vet bättre än andra?”
Mmm. Det tycker jag. Särskilt som inte vetande existerar. Det är endast nuet, och den rikning man färdas i basrat på sina tidigare erfarenheter som existerar.
Du kan heller inte säga att något är bättre utan att definiera vad som är bättre än vad och på vilket sätt det är bättre och för vem. Bättre är en relativ och subjektiv term.
Jag gör givetvis samma generalfel jätteofta och kanske också i den här tråden. Men ändå.
Exempel: Fotboll är bättre än tennis. Expandering: Fotboll är bättre än tennis därför att det tar slut fortare. Ytterligare expandering: Fotboll är bättre än tennis för mig för sport uttråkar mig egentligen så jag vill att det ska ta slut så snabbt som möjligt.
Vill du förstå mig mer så kan du läsa här. Jag har lagt ner den här diskussionen för stunden. (Shameless selfpromo: Kom gärna på stand-up i Karlstad den 14 februari 2007, så kan vi prata person till person. Annars har jag epost/msn:daniel-granstrom@hotmail.com – och jag känner mig nästan alltid lite ensam så dom flesta är välkomna.)
Helena
Mina favoritinlägg
Bloggar som intresserar mig
Fotografer
- Aaron Siskind
- Abigail Heyman (dreams and schemes)
- Alec Soth (Sleeping by the Mississippi/The last of the W)
- Diane Arbus
- Eugene Rcihards (Cocaine true, cocaine blue/Dorchester Days)
- Jane Evelyn Atwood (Too much time)
- Karen Marshall
- Louis Stettner
- Martin Parr (The last resort)
- Mary Ellen Mark
- Michael Ackerman
- Mitch Epstein
- Richard Avedon
- Robert Frank
- Sally Mann
- Sylvia Plachy (Unguided tour)
- William Eggelston
Sidor som intresserar mig
Bloggarkiv
- August 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
- October 2007
- September 2007
- August 2007
- July 2007
- June 2007
- May 2007
- April 2007
- March 2007
- February 2007
- January 2007
- December 2006
- November 2006
Daniel Granström sa...
Inte ens? Bono är ett fascistsvin om man bortser från hans metafysiska existens i media.